Diputados repudia los afiches anonimos contra periodistas

Lo hizo la comisi�n de Libertad de Expresi�n aunque el bloque K se diferenci�.

RECLAMOS. RICARDO KIRSCHBAUM DE CLARIN PIDE EN DIPUTADOS QUE SE INVESTIGUE QUIEN FINANCIO LOS AFICHES.

Luego de una re�ida sesi�n, la comisi�n de Libertad de Expresi�n de la C�mara de Diputados repudi� ayer por mayor�a los afiches an�nimos contra periodistas del grupo Clar�n y el juicio "�tico" de Hebe de Bonafini contra hombres de prensa "c�mplices" de la dictadura. El dictamen fue avalado por la UCR, la Coalici�n C�vica, el peronismo disidente, el PRO y los socialistas, entre otros bloques de la oposici�n.

En cambio, el oficialista Frente para la Victoria apoy� el repudio a los afiches pero se neg� a criticar el acto de las Madres de Plaza de Mayo. Ambos dict�menes se someter�n a votaci�n el mi�rcoles pr�ximo en el recinto. Antes de ayer los afiches hab�an sido repudios por el Senado en forma un�nime.

Visiblemente molesta por el sorpresivo cambio de posici�n del FPV, tras una reuni�n del bloque con N�stor Kirchner, la presidenta de la Comisi�n, Silvana Gi�dici (UCR), explic� que el dictamen de mayor�a se�ala su "m�s en�rgico repudio a los actos intimidatorios de persecuci�n, hostigamiento, violencia y juzgamiento p�blico contra periodistas y medios de comunicaci�n". La frase de la controversia fue "juzgamiento p�blico" referida al juicio de Bonafini.

Tras tres horas de relatos de periodistas por el clima enrarecido para el ejercicio de su profesi�n y de discursos de solidaridad de todos los diputados, Juan Carlos Dante Gullo (FPV), sorprendi�. Enojado, inform� que su bloque presentaba un dictamen en minor�a porque no estaba dispuesto a coartar "alg�n tipo de expresi�n".

Antes hab�an hablado Magdalena Ruiz Gui�az� (radio Continental), Luis Majul (Am�rica), Joaqu�n Morales Sola (La Naci�n), Ricardo Kirchsbaum y Daniel Santoro de Clar�n, Gustavo Silvestre, Marcelo Bonelli y Edgardo Alfano de TN, Fanny Mandelbaum y el directivo de FOPEA, Fernando Ruiz.

Morales Sol� advirti� que "no nos van a callar aunque esta lamentable saga tenga que terminar con un muerto si el Gobierno as� lo decide". En la misma sinton�a, Kirschbaum record� que en 1973 tuvo que dejar su Tucum�n natal porque estaba "en una lista de la Triple A" y dijo que los afiches y el juicio "�tico" tienen "una acci�n y origen institucional alentados por los discursos" de N�stor y Cristina Kirchner. A su turno, Santoro coment� que los pol�ticos "tienen derecho a criticar el contenido de nuestras notas y nuestro procedimiento de trabajo si nos equivocamos pero no a formular ataques personales o difamaciones".

Seguidamente, Patricia Bullrich anunci� que pedir� a la Justicia que investigue el origen de los afiches y el diputado del PJ disidente, Alfredo Atanasof alert� que "son una manera de definir blancos, de apuntar con un arma".

Les contest� el diputado oficialista Ra�l Barrandeguy: "el debate por la libertad de expresi�n es sist�mico ... La Presidenta dijo que estaba dispuesta a dar su vida por el derecho a publicar sus ideas del due�o de Clar�n". En cambio, Paula Bertol del PRO, se�al� :"Este es un camino iniciado por Kirchner, visualizado claramente en la frase que pronunciara en la Rosada: "los �nicos periodistas que me gustan son los fot�grafos porque no hacen preguntas".
El diputado del FPV y l�der del sindicato de canillitas Omar Plaini dijo que "la prensa no debe ser el fiscal del gobierno porque ese es el rol de la Justicia y el pueblo" y que la forma de mejorar la libertad de expresi�n ser� con la vigencia de la nueva ley de radiodifusi�n, lo que fue aplaudido por su banca. Y Ricardo Alfons�n sentenci�: "La prensa con libertad puede ser buena o mala, la prensa sin libertad siempre es mala".

lunes, 14 de mayo de 2012

CARTA DESPEDIDA DE LANATA DE CRITICA 5/4/2009

Actualidad / Edición Impresa

por jorge lanata

A los lectores

05.04.2009

Debo ser una de las personas que más se ha despedido en los medios. Me despedí de Página/12, de Veintitrés, de la radio. Me despidieron de la televisión.

Me he despedido como víctima de la fatalidad o como ejercicio de libertad. Hay quienes lo han visto como una especie de postura dandy:

–Se aburre y se va –dicen, etiquetando.

Hace muchos, muchos años que decidí vivir de acuerdo a lo que pienso.

Vivo, entre otras contradicciones, la de levantar empresas sin decidirme a ser un empresario: no creo que el dinero otorgue la razón, ni siquiera que sea un mérito tenerlo. Siempre me causó gracia esa costumbre que lleva a los demás a felicitar al dueño de un auto o una casa nueva, “Te felicito”, dicen. Nunca te felicitan por tener una idea. Dirigir un diario exige no sólo luchar para captar lectores, tener buenas notas, comunicarlas con ingenio, pelearse con los otros medios, el poder, etc., sino también desvelarse por la distribución, el costo del papel, los ajustes de salarios, la falta de publicidad, las estrategias de crecimiento, los bancos y las cuentas. Comencé esta empresa con un veintiocho por ciento de su propiedad y después de volver –otra vez– a vender una casa y poner mis ahorros pero el vértigo del primer año paralelo al crecimiento del proyecto, llevó a que el necesario aporte del resto de los socios redujera mi participación a un 5%. Una empresa, claro, no sólo depende del dinero para comenzarla, sino del flujo para mantenerla mientras se estabiliza. Vivo de mi trabajo, no tengo capital y realmente no soy útil en la desgastante pelea entre quienes disponen del dinero y quienes lo gastan en la producción.

En acuerdo con el resto de los accionistas decidí dejar la dirección periodística de Crítica de la Argentina, aunque seguiré vinculado al diario escribiendo cada domingo el panorama político junto a Luciana Geuna y Jesica Bossi. Marcelo Figueiras, el presidente de la empresa, Antonio Mata, el resto de los accionistas y los editores de la redacción continuarán con su trabajo de siempre en un diario que crece y se consolida en el camino hacia su segundo año en el mercado.

Nuestro contacto, de todos modos, seguirá siendo cotidiano: desde el próximo martes 14 vuelvo a la televisión con Después de todo, un ciclo diario de 20.00 a 20.30 en el Canal 26. Y los domingos en Crítica de la Argentina. Sigo buscando, como ven, motivos para complicarme la vida.

PD: Párrafo aparte merece la reacción de ayer de algunos medios al informar con verdadera mala leche sobre esta noticia. Es gracioso y patético verse corrido por izquierda por Clarín: que el diario que convivió e hizo grandes negocios con los militares (Papel Prensa, junto a La Nación), gerenciado por la señora que se sospecha apropiadora de hijos de desaparecidos, que implementa el terror como política laboral (no tiene, por ejemplo, comisión interna) sostenga en un artículo sin firma que Crítica “moderó últimamente su posición sobre Kirchner” es tan torpe que resulta cándido. “Lanata se va por la caída en las ventas” dice Clarín luego de aclarar que no tiene cifras del IVC sino afirmaciones del mercado. Crítica tiene, sin embargo, cifras del IVC: en febrero Clarín cayó 61.875 ejemplares los domingos y 26.213 de lunes a viernes. Cifras altas incluso para los 250.000 ejemplares promedio de Clarín. El diario que montó ilegalmente Radio Mitre, que obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable con Kirchner nos acusa de falta de independencia. Clarín no soporta que no le tengan miedo. Me hubiera gustado, al menos, dar esta pelea con Roberto Noble, su creador, y no con su lobbista Héctor Magnetto y el genuflexo señor Kirschbaum, cada día más encorvado por decir que sí. Nada de lo que digan sobre nosotros cambiará la imagen que ustedes tienen al mirarse al espejo.